中国地方政府自主发债势在必行_政策法规_新闻_矿道网

中国现行城市化融资模式不存在的问题　　中国现在的城市化在相当大程度上依赖土地财政，不存在以下问题。第一个问题是消费上不去，经济转型无以。土地财政一方面褫夺了农民的卖地收益，使得丧失土地的农民得到理应的报酬，因此失地农民的消费被相当严重诱导;另一方面推高了地价、房价，使得城市居民把大量的积蓄用作出售住房，诱导了城市居民的消费。当失地农民和城市居民的消费都被诱导，消费就无法提高，中国的经济转型也就很难构建。

第二个问题是社会矛盾激化，群体性事件多发。根据社科院发布的数字，现在的群体性事件中，由于征地征地造成的群体性事件占到50%左右。第三个问题是，房地产泡沫一旦裂痕，土地财政将难以为继。最近一个时期，房地产价格涨幅略为降温，土地财政收入就马上上升了。

　　中国城市化的第二种主要融资方式是靠商业银行给地方政府融资平台贷款，这种模式也不存在三个问题。首先是期限错配。

要么是商业银行较短存长贷，要么是地方平台较短借长投。其次是不存在了解上的错位。

从商业银行的看作，地方平台由地方政府100%出资，并且有信用借贷，因此万无一失;而从地方政府的看作，地方平台是有限责任公司，只分担有限责任。最后，这种模式带给了吸管效应，商业银行的贷款大都集中于到了地方政府平台上，于是民营企业、中小企业、实体经济就经常出现了贷款无以、贷款喜的问题。　　第三种融资模式是城投债，不存在以下问题。首先是功能长条。

国外一般是政府展开低成本融资，然后转贷给企业特别是在是中小企业用于。而中国正好忽略，企业低成本融资，去腊政府的活儿。其次是违反“负债一支笔原则”。

负债一般来说是由一支笔负责管理，但是在中国，地方政府的债务掌控是由财政部负责管理，而城投债是国家发改委审核。再度是道德风险。由于城投债由国家发改委审核，相等于中央政府展开背书，于是增大了投资者、地方平台，以及地方政府的道德风险。

最后，调控形式比较落后，依然是必要调控，而不是间接调控。　　此外，由于地方政府前进城市化有大量的资金市场需求，但是又不被容许正规化发债，于是通过各种所谓的“金融创新”来筹集资金，信用链条越拉越宽，融资成本更加低，地方政府债务隐性化，系统性风险更加大。

　　日本地方债制度的经验与教训　　日本长年容许地方政府发债，但是过去实施的是严苛的审核制，而且地方政府在发债的时候，中央政府甚至登录金融机构资金或邮政储蓄资金等来出售地方债，并且每年编成地方债发债计划。虽然总量上掌控得较为好，但是有些地方政府依然濒临破产边缘。地方政府指出，中央政府向地方获取的移往缴纳和决定的地方债措施，不必就是倒是。

在这种心态下，地方政府不是根据财力量力而行，造成债台高筑，最后又向商业银行短期融资，使债务规模更加大。　　2006年以后，日本要求把地方债的发售方式由审核制改回协商制，即使得到总务大臣或都道府县知事的表示同意，地方自治体仍然可以在获得地方议会批准后的基础上发债。废止审核制有很多益处，比如可以完备地方财政体系、培育地方政府的自主经营和责任轻视意识，并且有助构筑债券退出的倒闭机制，超越刚性兑付，培育投资者风险自担的意识。日本改革的方向是，一方面通过市场化发售，增强市场的约束;另一方面通过民主化参予，增强民众监督，这些对中国都具备糅合意义。

　　中国地方政府自律发债势在必行　　为什么要容许地方政府自律发债?从经济学角度来讲，为前进城市化，大量的基础设施建设必须由地方政府来实行。基础设施建设往往是用上代人或上几代人累积下来的资金，建设周期较为宽，竣工以后品尝它的往往是下代人或下几代人，因此就不存在着代际之间的不公平问题。为了解决这种代际的不公，最差的方式就是容许地方政府自律发债，筹资建设基础设施。　　实践证明，不容许地方政府自律发债不能是适得其反。

根据1994年的《预算法》，中国禁令地方政府公开发表发债。但实质上地方政府仍然在通过各种办法筹集资金，使得政府债务隐性化，导致更大的风险。

　　有人担忧，在不容许地方政府自律发债的情况下，地方债务规模早已相当大;如果容许地方政府发债，不会会使得债务更加多甚至失控?在市场经济条件下，投资者是由理性人构成的。如果地方政府在发债时不透露负债规模、负债用途、如何管理、如何偿还债务等最重要信息，投资者是会出售的。　　当前，如果容许地方政府自律发债，有什么益处呢?有助地方政府债务“亮翻明”，有利于中央政府对地方政府债务的风险掌控;不利于为地方政府关上正规化的融资渠道;有助强化地方人大对地方政府负债不道德的监督;不利于强化商业银行资产的流动性和选择性，提升商业银行的风险控制能力;不利于中介组织、新闻媒体和人民群众对地方政府负债不道德的监督，增强市场对政府债务的检验机制和约束起到;有助使用新的、更为规范的方式更进一步吸引外资，反对国内基础设施建设。

更加最重要的一点是，地方政府发债可以沦为财税体制改革的突破口。财政做到的规范、资产负债表编成的好，地方政府在资本市场上就可以融到更加多的资金，这是一种相反鼓舞。

　　当然，地方政府发债还必须很多配套措施，还包括中央政府的预警体系建设、财政(倒闭)修复制度建设。另外，中央银行也要强化独立性，避免由于货币供给过度造成的货币幻觉。地方政府要强化自我约束，地方人大要对地方发债展开审查、问责，中介组织也要发挥作用，商业银行也要减缓去国有化的步伐。

　　对地方政府发债的约束机制必定是用进废退。只有让地方政府发债，地方人大、中介组织、投资者等约束机制的起到才需要逐步发挥出来。　　当前，在地方债问题上，中国面对着三种自由选择：第一种是原地踏步，等候各种条件成熟，那么很有可能总有一天等不出条件成熟的时候。第二种是新的返回1994年《预算法》禁令地方政府发债的老路，这样就有可能重蹈覆辙，地方政府债务不但无法获得有效地掌控，反而不会更为隐性化，风险更大，最后失控。

第三种自由选择是大胆向前迈向，通过改革创新，建立健全机制。　　很高兴看见中国在地方政府发债这件事上正在一步步地向前前进。1998年亚洲金融危机时，实施的是国债转贷地方政府用于;2008年国际金融危机时，是由财政部代理地方政府发债;2011年，四个省市试点地方自行发债;2013年，试点不断扩大到六个省市;2014年不断扩大到10个省市，并且特别强调是“自发性自还”。我个人指出，在地方政府发债问题上，中国政府有关部门早已有了高度共识，但《预算法》“三读书”将如何定论，我们于是以拭目以待。

　　从经济形势来看，现在经济上行压力大大增大，无论是夹住经济快速增长，还是推展城市化，或者是保障房建设，都必须大量资金，必须增大投资力度。要让地方政府自律发债，让债券市场、让投资者来判断哪些项目有效益、哪些项目可以腊。即使将来找到辨别犯规，也是由投资者自己承担责任，因此可以起着集中风险的起到。

　　从改革形势来看，今年改革的风向标主要看两件事情：财税改组就看地方债制度改革能否有所突破，看《预算法》改动能无法走;金融改革方面就看存款保险制度能否实施。如果这两件事情作好了，中国的改革就能有实质性突破，中国的经济就可以让市场起着更大的决定性起到。

本文来源：开云APP在线下载-www.szdjhydp.com